第3回テーマ
True Diversity
秩序の再考
General review
審査総評
五十嵐 久枝氏
有限会社イガラシデザインスタジオ / 武蔵野美術大学教授
今回は、これまでで最も多くの議論が交わされた審査会となった。その要因として応募数の増加が挙げられるが、何よりも「多様性」というテーマの真の意味を探究するという趣旨のもと、多岐にわたる発案が寄せられたことが大変興味深かった。審査員それぞれの評価軸や価値判断にも独自の特性が表れ、活発な意見交換が行われる中で審議が進められたことは、大きな意義をもつ審査会であったといえる。一方で、環境を変化させたり特徴を持たせたりする試み自体は評価できるものの、その環境がどのように有効に機能するのかがはっきり見えてこない作品が散見された点が気にかかった。多くの提案が静的な個人活動に焦点を当てており、自発的な複数人による動的な活動がその先に生まれるのかという点において、関係性の深まりや広がりが足りないと思われる。個人の尊重と公共の場における交わりの双方が、「働く」「生きる」ことの本質において重要であると考える。今回も、ビジュアル表現の完成度は高い作品は多く、アップデートされた技術的な工夫や、オリジナリティのある表現が見られた点は評価できる。今後はさらに内容を精査し、的確に意図が伝わる表現を期待したい。
猪熊 純氏
成瀬・猪熊建築設計事務所 / 芝浦工業大学教授
難易度の高い課題であったにも関わらず、これまでで最も多くの応募を頂き、提案のレベルも高いものが多かった。多様性という言葉は、今やテレビなどのマスメディアからSNSに至るまで散見されるが、具体的な課題を見つけ、建築的なアイディアによってそれを解決するのはなかなか難しい。今年の特徴は、そうした中でも、課題も提案も具体的なものが多くあったことだ。地域・業種・人など、具体的な対象をしっかりと定め、多彩な課題を掘り起こし、丁寧に向き合い、きちんと答えを出そうとしているものが複数案あった。建築は、常に具体的なものに向き合いながら思想を高めてゆく職業だが、今回応募された提案は、難しい課題に真摯に向き合う中で、建築らしい解決に到達しているのが素晴らしかった。
塩田 健一
株式会社商店建築社 月刊商店建築 編集長
学生の皆さんの熱心な参加のおかげで、今回で3回目を迎えることができました。回を重ねるごとに、応募数が増加し、応募作品のクオリティーも上がっています。緻密にコンセプトやストーリーを練り上げたり、模型を制作したりと、審査員一同が本気で向き合いたくなる、エネルギーを注いだ応募作が多数ありました。一方で、今回の課題に対して熟考し、課題にストレートに応えようとした案が少なかったようにも感じました。応募作業を前半と後半に分けるとするなら、「前半（インプット）」は、そのアワードのテーマや課題を咀嚼し、解決すべき問題を探り当て、どのような方向性で解決へ導いていくかを考える作業。「後半（アウトプット）」は、その解決策を、具体的な建築や空間として立ち上げていく作業です。前後半のどちらかがとてもよくできている応募作は多かったのですが、前後半の両者が高いレベルで融合した案は数案でした。そうした応募作が、より増えてくることを、さらに楽しみにしています。
稲田 晋司
株式会社フロンティアコンサルティング 執行役員 デザイン部 部長
今年のテーマ「True Diversity ～秩序の再考～」は、広い解釈を許すものであり、寄せられた作品も実に多彩だった。企業活動の枠を超え、社会や自然の在り方にまで視野を広げた提案も多く、それぞれに深い関心をもって審査が行われた。とりわけ、現代社会が多様性という言葉に託す期待と、その裏に潜むジレンマや矛盾に果敢に向き合った作品は印象的であり、このテーマの意義を改めて実感させられた。多様性をただ受け入れるだけでなく、人々が自らの手で秩序へと昇華していくために、ワークプレイスという場が、違いをどう包み込み、響き合わせていけるのか。今回寄せられた作品には、そんな未来への示唆が息づいていたと感じた。
